Jeg oplevede også, at jeg blev klogere på emnet end før. Jeg er helt enig med dig i, at eksponeringen i sig selv også har en værdi. Fokus på klikket var nok mest foranlediget af, at det trods alt burde være nemmere at sige noget om dem, der besøger annoncørens site.

Men jeg tror måske, at vi skal have fat i fx Gallup og nogle eyetracking-undersøgelser i konkrete cases for at kunne komme tættere på svar.

Jeg faldt i øvrigt over lidt info om banner-blindhed hos Jakob Nielsen. Der er bl.a. nogle heat maps fra eyetracking-undersøgelser.

http://www.useit.com/eyetracking/
http://www.useit.com/alertbox/banner-blindness.html

Når jeg kigger på dem, kommer jeg til den konklusion, at vi er gode til at skelne reklamer og indhold; altså at vi gerne kigger på de typiske reklamezoner på et site, hvis de blot ikke indeholder reklamer.

NB: En lille smule relateret… Som en test prøver vi at notere de emner vi pt. arbejder på i boksen øverst til højre på sitet. Så mail eller ring gerne, hvis der er idéer til gode interview-personer, specielle spørgsmål der ønskes opklaret etc.

Undrede mig lidt over det store fokus på hvem der “klikker” på en bannerreklame – for det er vel mindst ligeså relevant hvem der ser den. Jeg ringer jo heller ikke til alle telefonnumre jeg ser i avisannoncer – men firmanavnet får jo stadig en branding. Personligt tror jeg at en bannerreklame opnår sit formål bare ved at blive set – eller i hvert tilfælde at man bør designe bannerreklamer så det at jeg ser dem på Politikens hjemmeside har værdi – også selvom jeg heller ikke klikker på dem.